Интервью с Министром энергетики Московской области Л.В. Негановым
В преддверии форума «ENES 2015»[1] редакция журнала «Светотехника» взяла интервью у руководителя электроэнергетической отрасли Московской области Неганова Леонида Валериевича.
Редакция Журнала "Светотехника" (далее - Р.Ж.) Повышение уровня жизни в стране однозначно ведёт к росту энергопотребления. Готова ли ЕЭС России и Московской области к общему росту потребления электроэнергии?
Леонид Валериевич Неганов (далее - Л.В.Н.) ЕЭС – это сложная согласованная и напряжённо работающая система генерации и передачи электроэнергии. Это развивающаяся система, сегодняшний день которой – подготовка ко дню завтрашнему.
Энергосистема Московской области развивается согласно существующему порядку, т.е. через схему программы развития, через инвестиционную программу, где сбалансированы производственные (т.е. генерирующие) и сетевые мощности. Достаточен резерв и по технологическому присоединению, и по прохождению максимума нагрузок. Энергопотребление московского региона растёт. В эту зиму мы рассчитываем пройти абсолютный максимум нагрузки в 18800 тысяч МВт, что на 720 тысяч МВт выше, чем зимой «рекордного» 2011 г. И в нормальной, и в аварийной схемах системного дефицита нет. И сегодня, и завтра потребности области в электроэнергии будут обеспечены.
Р.Ж. Каков процент износа энергосетей в целом в стране и в Московской области? Сколько лет могут проработать существующие энергосети до глобальной реконструкции, и есть ли планы по модернизации?
Л.В.Н. Износ энергосети – это «бухгалтерский» показатель, который фактически определяется годом постановки её на баланс и не отражает состояние оборудования. Он не учитывает проведённые текущие ремонты, модернизации, капитальный ремонт и др. мероприятия. Правильнее использовать термин «техническое состояние». Всё оборудование проходит необходимые регламентные процедуры, текущий и капитальный ремонт. Несмотря на то, что процент износа увеличивается, происходят вполне конкретные положительные сдвиги – аварийность не растёт, а срок восстановления энергоснабжения потребителей сокращается.
Есть отдельные участки сети, которые находятся в плохом состоянии, особенно сети в садоводческих хозяйствах, которые никогда не имели договоров по эксплуатации, где нет работы по силовым трансформаторам (никто масло не менял, изоляцию не проверял и т.п.). На таких участках есть и устаревшие технические решения, когда проводка ведётся неизолированным проводом, и, соответственно, любое перекрытие фазы на землю ведёт к отключению потребителей.
Р.Ж. Электросети садоводческих хозяйств будут ставиться на баланс?
Л.В.Н. Процесс идёт, но эти сети велики (около 20% от длины всей сети) и строились самими садоводческими хозяйствами. И пока балансодержатели не готовы масштабно вложиться в модернизацию и привести их в приемлемое состояние. Взять эти сети на наш баланс и преодолеть финансовый барьер нелегко.
Поэтому в основном пока приводится в норму высоковольтная сторона. А по низковольтной стороне мы вырабатываем конкретные механизмы помощи собственникам по приведению своих сетей в приличное состояние.
Р.Ж. В настоящее время доля генерируемой электроэнергии, расходуемой на электрическое освещение в нашей стране, ̶ около 14%, а в США, например, ̶ 20%. Как обстоит с этим дело в Московской области?
Л.В.Н. Энергопотребление на освещение растёт, так как растут и число световых точек (только уличных светильников в области 500,6 тысяч), и нормируемый уровень освещения. Но этот рост следует сдерживать посредством энергосберегающих технологий и кампаний (инициатив).
По нашим статистическим данным, только на нужды уличного освещения и освещения домохозяйств суммарно расходуется 15–20% от общего объёма потребления электроэнергии, причём почти 15% из них приходится на домохозяйства.
Р.Ж. Как стимулировать спрос на энергоэффективные светотехнические изделия у рядового потребителя?
У нас с коллегами из федерального министерства[3] возник закономерный вопрос: является ли объём спроса, которым мы обычно оперируем при составлении инвестиционных программ сетевых компаний, «высеченным из камня» и можем ли мы управлять объёмом спроса? Мы попытались ответить на этот вопрос, запустив эксперимент в г. Пушкино.
Пушкино – это свыше 100 тысяч потребителей электроэнергии (48 тысяч личных счетов). Мы помещали информацию в счета и адресно рассылали буклеты, агитируя жителей переходить на энергоэффективные приборы домового освещения. Причём тысяче абонентов в почтовые ящики положили буклеты улучшенного качества. И в счета за октябрь вложили купоны на приобретение СД-ламп по льготной цене.
Чтобы оценить, насколько наш потребитель заинтересован в приобретении таких ламп по льготной цене, разным абонентам сделали разные скидки: кому 70% от розничной цены, кому 50%, а кому 30%. Исследованием «со льготами» охвачено около 4 тысяч абонентов. По зарубежному опыту, должно было откликнуться примерно 10%. А у нас интерес проявили лишь около 5%, причём почти 70% из них – люди в возрасте 66 лет и старше. 70%-ная скидка (до цены около 70 ₽/шт.) привлекла 68%, а 50%- и 30%-ные скидки сманили примерно по 15% от числа откликнувшихся. Около 90% от объёма этого спроса пришлось на первую неделю, 10% – на вторую. И мы увидели, что некоторые потребители, купив СД-лампы, кладут их на полку и ждут пока не перегорит лампа накаливания. Предварительный вывод: да, механизм стимулирования рублём смысл имеет, но он существенно менее действенен, чем за рубежом.
Однако наш эксперимент ещё не окончен. Мы контролируем фактическое энергопотребление абонентов, взявших СД-лампы по льготной цене – их личные счета нам известны. Поэтому к концу отопительного сезона, в апреле, мы будем знать, снизилось ли энергопотребление.
СД-лампы приобретались и без скидки. Возможно, тут сработал безденежный механизм стимуляции: людям просто сказали, что энергосбережение посредством СД-ламп выгодно, и они их купили.
Подробные результаты эксперимента мы сможем получить и опубликовать к середине 2016 г.
Р.Ж. Похоже, что население продолжает покупать лампы накаливания общего назначения?
Л.В.Н. Уверен, что продолжает. Я и сам покупаю, хотя хорошо осведомлён об их недостатках. Покупаю и использую в доме, где бываю раз в неделю, и где поэтому свет горит очень небольшое число часов в году. Зная расходы на электроэнергию, понимаю, что замена в этом доме ламп накаливания на более эффективные и более дорогие не оправдывается.
В местах, где лампы горят почти постоянно: на лестницах, в коридорах и т.д. я применяю КЛЛ и СД-лампы. А, например, в гостиной, где включается свет на час-два, применяю лампы накаливания. Для каждой задачи должно подбираться адекватное решение, мода на технологию не должна довлеть над экономическим поведением. Для меня это – осознанная модель поведения.
Р.Ж. Вы не пытались сделать свой дом «умным»?
Л.В.Н. Нет. Большая часть электроэнергии идёт на отопление, поэтому терморегуляторы на нагревательных приборах, нормальная автоматика на котле и грамотная система приточно-вытяжной вентиляции с элементами рекуперации тепла у меня имеются. Расходы на освещение в общем балансе энергозатрат существенно меньше, поэтому я отказался внедрять у себя систему управления освещением. По крайней мере в ближайшее время.
Р.Ж. Эффективность преобразования электроэнергии в световую нужна для экономии электроэнергии с целью сокращения энергетических мощностей и сетей, но не лучше ли сэкономленную энергию направлять на улучшение освещения?
Л.В.Н. Повышение энергоэффективности осветительных средств в масштабе российской энергетики явно недостаточно для отказа от строительства и ввода в действие энергетических мощностей. А недоосвещённость по Московской области сейчас очень велика. Поэтому высвобождение объёмов потребления и расходов, связанных с потреблением, на повышение уровня освещения и создание более благоприятной световой среды, конечно, приоритетно.
Понятно, что эволюция сформировала человека как существо, живущее при дневном свете. Поэтому, смещая наш график деятельности в сторону ночного времени суток, мы неизбежно должны создавать в тёмное время суток сходные с дневными условия пребывания. К примеру, наиболее развитые страны, которые отличаются высокой энергоёмкостью валового продукта и энергоэффективностью хозяйства, хорошо освещены (из космоса это отлично видно), но это не снижает их конкурентоспособность.
Р.Ж. Значительную часть регионов России освещают неэффективные источники света. Меняется ли эта ситуация в Московской области?
Л.В.Н. Меняется. У нас в области более 500 тысяч уличных светильников, из которых по состоянию на 1 января 2015 года к энергетически неэффективным относились 192 тысячи (около 45%). В 2015 г. из этих 192 тысяч заменено порядка 35 тысяч. Полностью перейти на энергоэффективное освещение в области мы должны в течение 5 лет.
Р.Ж. Под энергоэффективными уличными светильниками Вы понимаете светильники с натриевыми лампами высокого давления или со светодиодами?
Л.В.Н. И у тех, и у других световая отдача на одном уровне. Там, где нет требований к качеству света, в том числе в дорожном освещении, продолжают доминировать приборы с НЛВД. А приборы с СД будут доминировать, когда их цена достаточно снизится.
Р.Ж. По каким критериям Вы определяете, в каком случае уместно освещение светодиодами?
Л.В.Н. Интересная дискуссия по этому поводу прошла на выставке «Interlight Moscow powered by light+building» [4]. Я попросил Светотехническую торговую ассоциацию выработать простые рекомендации «где и что лучше применять». К примеру, парковая среда, пешеходная зона являются «зоной» СД, а городская среда – «зона» НЛВД. Нужны простые ежегодно обновляемые ответы для муниципальных образований. Мы постараемся разработать стандарт, который сделаем обязательным для применения. Будут вноситься изменения в закон о благоустройстве, чтобы уже на основе него велись проектирование и создание городской среды в части светотехнических решений.
Р.Ж. Можно ли придумать дополнительные требования к светильникам со светодиодами, чтобы их применение обеспечивало решающее преимущество перед светильниками с НЛВД?
Л.В.Н. А зачем? Мы исходим из парадигмы, что утилитарность определяет технологию, в данном случае осветительную. Техническое решение должно минимизировать стоимость владения и повышать комфорт пребывания людей. И я не поддерживаю и не буду поддерживать какую-то одну технологию или производителя вне рамок конкретной задачи.
Р.Ж. Большое спасибо, Леонид Валериевич, за интересное и важное интервью.
